Независимо от того, обладают ли люди свободой воли или нет, психологические исследования показывают, что полезно действовать так, как если бы вы обладали свободой воли.
Всю свою жизнь я бился над вопросом, есть ли у людей «свободная воля». Это стало катализатором моего решения стать психологом и продолжает вдохновлять меня на исследования по сей день, особенно в том, что касается целей, которые люди ставят перед собой, и влияния достижения целей на счастье и благополучие людей.
Я пришел к выводу, что люди действительно обладают свободой воли, по крайней мере, когда она определяется как способность делать обоснованный выбор среди возможных действий, которые мы сами придумываем. Действительно, свобода воли как вида является одной из наших самых удивительных эволюционных адаптаций, позволяющей нам гибко справляться с глубокими и непредсказуемыми сложностями нашей жизни.
Я понимаю, что многие философы выбирают ту или иную форму «детерминизма» — и, возможно, вы тоже. Детерминизм утверждает, что на глубоком уровне у людей нет реального выбора в том, что нам делать — наши действия всегда определяются нашим прошлым, или непознаваемыми мозговыми процессами, или нашей неизменной генетикой, или какой-то их комбинацией; никогда наши психологические личности.
Независимо от того, кто прав в этом споре , моя работа привела меня ко второму выводу, который я считаю даже более важным, чем наличие у нас свободы воли или ее отсутствие. Дело в том, что вера в нашу собственную способность делать выбор имеет решающее значение для нашего психического здоровья. По крайней мере, эта вера позволяет нам действовать «как будто» у нас есть свобода воли, что приносит нам огромную пользу.
Есть три основные причины, по которым я считаю веру в свободную волю важной и полезной. Во-первых, чувство автономности и самоопределения, т. е. обладание свободой воли, является базовой психологической потребностью, и удовлетворение этой потребности имеет решающее значение для вашего психического здоровья. Это показали десятилетия исследований теории самоопределения причин и источников человеческого благополучия.
С момента своего развития в 1970-х годах в теории самоопределения проводится ключевое различие между внутренней и внешней мотивацией. Внутренняя мотивация существует, когда мы получаем удовольствие от того, что делаем, когда это действие само по себе является наградой. Для меня это может означать попытку разучить новую песню на фортепиано, попытку улучшить свою игру в теннис или попытку добраться до красивого горного озера с моей камерой. Во всех этих случаях я делаю выбор, изучаю новые вещи, применяю свои навыки и получаю удовольствие от процесса.
Напротив, внешняя мотивация существует, когда мы в основном пытаемся заработать деньги или другие внешние вознаграждения, например, пытаясь угодить или произвести впечатление на других, или «делая то, что должны». В этих ситуациях мы на самом деле не чувствуем, что это «мы» выбираем, что нам делать — вместо этого мы чувствуем, что ситуация является причиной нашего поведения. В каком-то смысле мы на мгновение приняли детерминизм.
Сотни исследований показывают , что внутренняя мотивация по сравнению с внешней мотивацией обеспечивает лучшую производительность и креативность, большую настойчивость и энергию, а также большее удовлетворение. Эти исследования также показывают, что внутренняя мотивация может быть хрупкой — ее легко подорвать, когда внешние поощрения становятся слишком заметными или когда мы чувствуем себя слишком зависимыми от того, что думают другие. Например, если я начал фотографировать в основном потому, что мне за это платят, или потому что я хочу произвести впечатление на своих друзей в социальных сетях, то моя внутренняя мотивация и удовольствие, скорее всего, угаснут.
Возвращаясь к вопросу о свободе воли: если бы ваша внутренняя мотивация (т. е. ваше чувство, что вы делаете что-то, потому что вы выбрали это и получили от этого удовольствие) была заменена чувством, что вы всего лишь лишенная выбора машина, управляемая силами, которые вы не можете контролировать, это было бы плохо. В этом смысле потеря чувства свободы воли может сделать вашу жизнь гораздо менее приятной и интересной. Поэтому я призываю вас попытаться найти, следовать и развивать свои внутренние мотивы, насколько это возможно.
Конечно, не всякое важное поведение может быть «забавным». В 1980-х годах исследователи, работающие над теорией самоопределения, открыли второй тип автономной мотивации, который они назвали идентифицированной мотивацией. Идентифицированная мотивация существует, когда мы верим в то, что делаем, и отождествляем себя с этим, даже если это не приносит удовольствия. Выявленная мотивация помогает нам выполнять важные дела, даже если они скучны или вызывают отвращение, и при этом не жертвуя своей автономией. Например, смена подгузника ребенку становится гораздо более приятной и даже полезной, если мы отождествляем себя с заботой о здоровье нашего ребенка. В исследовании, проведенном в 2020 году, участники Pacific Crest Trail (которые пытались пройти 2650 миль с рюкзаком)за одно лето; тягостное, но значимое для меня путешествие), я показал, что их внутренняя мотивация радикально снизилась за долгое и трудное лето — классический эффект «подрыва», — но выявленная ими мотивация смогла компенсировать слабину, позволив им завершить путь и испытать большое удовлетворение, несмотря на страдания.
Напротив, интроецированная мотивация существует, когда вы делаете что-то, чего хотите делать лишь наполовину. По сравнению с идентифицированной мотивацией, интроецированная мотивация лишь частично интернализована в том смысле, что вы чувствуете себя в некотором роде «контролируемым» в поведении — собой, а не другими или ситуацией. Вы «заставляете» себя делать это, чтобы избежать чувства вины. В моем исследовании Pacific Crest Trail тем туристам, которые испытали интроецированную мотивацию, а не идентифицированную мотивацию, это помогло завершить маршрут, но в результате они не стали счастливее — завершение маршрута было только облегчением, а не значимым достижением.
Возвращаясь к вопросу о свободе воли: если бы ваше чувство, что иногда вы делаете неприятные вещи, потому что вы согласились с ними и решили их делать, было заменено чувством необходимости заставлять себя это делать, тогда вы бы страдали. Опять же, это потому, что для реализации люди должны чувствовать себя автономными и самоопределенными: то есть, что они действуют по своей собственной воле. Я рекомендую, что бы вы ни делали, постарайтесь усвоить это, чтобы у вас, по крайней мере, была определена мотивация, если не внутренняя мотивация, для этого. Попытайтесь переосмыслить ситуацию, осознать свои собственные более глубокие причины для того, чтобы сделать X. Если вы не можете этого сделать, то это может быть намеком на то, чтобы прекратить делать X, если можете, и вместо этого заняться чем-то другим!
До сих пор я говорил о том, как свободно определяемая мотивация удовлетворяет и наполняет нас. Вторая причина, по которой я считаю веру в свободу воли полезной, заключается в том, что она делает вас лучше. Исследования в области социальной психологии ясно показывают, что если люди убеждены в том, что у них нет свободы воли, это может иметь негативные последствия для их этического поведения. В этих исследованиях участники обычно читают одну из двух версий новостного отрывка, описывающего современное научное мышление: в одной делается вывод о том, что свобода воли верна, а о детерминизме нет, а в другой делается вывод о том, что свобода воли ложна, а детерминизм верен.
Несмотря на один или два противоречивых результата, различные исследования показали, что участники, склонные верить в детерминизм, с большей вероятностью обманут на тесте, если думают, что никто об этом не узнает; они с большей вероятностью съедят один из двух нездоровых вариантов перекуса (например, картофельные чипсы, а не морковь); они не будут ждать слишком долго, прежде чем требовать вознаграждение, что приведет к уменьшению вознаграждения; они не могут долго упорствовать в трудной задаче; и они с меньшей вероятностью будут вести себя просоциально, например, помогать другим или давать сдачу бездомному. Кроме того, они с меньшей вероятностью берут на себя ответственность за свои действия и с большей вероятностью обвиняют других или обстоятельства в своих ошибках.
Это направление исследований предполагает, что если вы верите в свою свободную волю, то вы действуете так, как будто ваш выбор имеет значение, что дает вам много преимуществ. С другой стороны, если вы верите в детерминизм, то эта вера имеет тенденцию сбываться: вы действуете так, как будто у вас нет контроля, и страдаете во многих отношениях. Вот почему я призываю вас всегда верить в свою способность делать выбор, даже в плохих ситуациях.
Вы можете задаться вопросом, почему кто-то решил верить в детерминизм, учитывая явные негативные последствия этой веры? Есть несколько возможных причин. Некоторые люди могут подумать, что детерминизм — это наиболее научная и интеллектуально сложная позиция, и им нравится чувствовать себя умнее других. Другие люди могут приветствовать предложение детерминизма избежать ответственности, потому что признание вины болезненно. Другие все еще могут найти утешение в идее, что все предопределено и причинно упорядочено, даже если они не могут понять или повлиять на этот порядок; это дает своего рода ответ на неопределенность жизни.
Но, несомненно, более восхитительно принять и принять свою способность делать выбор в жизни, чем отрицать ее или уклоняться от нее. Это перекликается с моей третьей основной причиной, почему верить в свободную волю полезно: это самая почетная позиция для вас, самая честная.
Согласно экзистенциальной философии (особенно работам Жана-Поля Сартра ), люди уникальны в животном мире тем, что они не могут полагаться на автоматические инстинкты и механизмы, как другие животные. Вместо этого люди должны создавать себя посредством сознательного выбора, который они делают. Эрих Фромм утверждал, что эта ответственность может быть настолько ужасающей, что люди будут пытаться ее избежать. Фромм использовал этот анализ для объяснения подъема нацизма, и мы можем увидеть много параллелей в современном мире с подъемом автократических правительств по всему миру. Автократы обеспечивают людей структурой за счет их свободы. Фромм также объяснил, почему мы так склонны оправдываться, когда в чем-то ошибаемся: потому что мы не хотим брать на себя ответственность за эти неудачи.
Я говорю: старайтесь делать правильный выбор, а затем берите на себя полную ответственность за него. Как заметил Виктор Франкл в книге «Человек в поисках смысла» (1946), поскольку мы не можем не выбирать, мы могли бы также выбирать то, что мы действительно хотим — то, что наши ценности говорят нам делать. Это делает заявленные ценности реальными, а не простыми претензиями.
По всем причинам, которые я привел, я считаю, что есть неопровержимый случай, когда вам лучше принять, чем отрицать свою свободную волю. Настоящая проблема не в том, есть ли у вас выбор, а в том, способны ли вы выбирать мудро . Вы тренируете свою способность выбирать каждый день — вы можете принять это, чтобы научиться делать это лучше.
Кеннон Шелдон
Подпишитесь на канал на YouTube. Там много полезных видео!
А чтобы не пропускать новые публикации - используйте Telegram-канал.
И, самое главное - CLUB 90901 - место, где ваш личный проект станет реальностью.