Я понимаю. Когда я открываю глаза, я вижу длинную полосу травы, заканчивающуюся пустым кафе со стульями и столами, аккуратно сложенными у двери. Вдалеке я вижу большую больницу, расплывающуюся на горизонте. Мое зрительное сознание представляет собой богатую коллекцию объектов, форм и цветов. Все это происходит легко: я просто открываю глаза, и все это, по-видимому, мгновенно.
Все это настолько легко, что легко представить себе простой процесс. Конечно, это неправда. На самом деле мой сознательный взгляд на мир является конечным результатом огромного уровня вычислений. Мои глаза регистрируют информацию о свете, и эта информация обрабатывается несколькими различными системами, расположенными по всему моему мозгу, прежде чем проявиться в моем зрительном сознании. Впечатление, которое я получаю от внешнего мира (трава, кафе, больница), является очень отдаленным потомком той информации, которая впервые попала мне в глаза. Конечно, мы не причастны ко всей этой обработке. Почти вся работа происходит совершенно бессознательно, недоступная нашему собственному сознательному уму.
Одна из задач, стоящих перед психологами, философами и нейробиологами, состоит в том, чтобы найти способы понять, как работает эта бессознательная обработка. Иллюзии представляют собой ценный способ сделать это. Зрительные иллюзии — это случаи, когда зрительная система допустила ошибку, и в результате мы видим мир не таким, какой он есть на самом деле. Эти ошибки позволяют нам заглянуть в тайную работу зрительной системы. Они заставляют нас думать: каким должен быть мозг, чтобы сделать что — то неправильно? Какая обработка происходит, что приводит к этой ошибке, а не к любой другой?
Моя любимая визуальная иллюзия — это иллюзия Це, названная в честь американского нейробиолога Питера Ульрика Це.
Сфокусируйте взгляд на белой точке в центре этого изображения. Сфокусировав взгляд на этой точке, позвольте своему вниманию блуждать по большим кругам, окружающим эту точку. Это может потребовать некоторой практики (обычно мы не привыкли обращать внимание на то, на чем мы не фокусируем взгляд), но вы обнаружите, что круг, на который вы обращаете внимание, становится темнее, чем другие. Я отчетливо помню, как впервые увидел эту иллюзию на конференции о внимании. Я был потрясен. Как будто мое внимание обращалось в мир и меняло яркость объектов там. Конечно, это не то, что происходит на самом деле. Круги не меняются. Мое внимание просто заставляет это выглядеть так, как будто они есть.
Почему это происходит? Видимо, это связано с тем, что круги частично накладываются друг на друга на светлом фоне (если круги расположить на черном фоне, иллюзии не возникает). Это заставляет зрительную систему интерпретировать круги как серию полупрозрачных дисков. Затем зрительная система пытается определить, какой диск лежит «поверх» других. Внимание, по-видимому, является одним из факторов, влияющих на эту интерпретацию, но, к сожалению, до сих пор не ясно, почему это может вызвать изменение яркости одного круга.
Иллюзия Це поначалу может показаться просто интересной забавой. Но на самом деле это бросает вызов некоторым из наших наиболее глубоко укоренившихся представлений о роли внимания в нашей психической жизни. Обычно мы думаем, что обратить внимание на что-то — это хороший способ узнать об этом. Если вы хотите узнать о чем-то больше, вы должны обратить на это внимание, и когда ваше внимание ускользает, вы будете делать ошибки. Согласно этой здравой идее, внимание — это путь к знанию.
Но идея о том, что внимание — это путь к знанию, не является частью здравого смысла. Он также имеет долгую историю в эпистемологии (философском изучении знания). Французский философ XVII века Рене Декарт известен своими поисками знаний вне всякого сомнения, и внимание играет важную роль в этом поиске. Он утверждал, что «пока мы обращаем внимание на истину, которую воспринимаем очень ясно, мы не можем сомневаться в ней». Мысль Декарта — это довольно сильная версия той же идеи, которая является частью здравого смысла — что внимание к чему-то — хороший способ получить знания об этом.
Если мы обращаем внимание на объект, он может казаться более ярким, чем объекты, на которые мы не обращаем внимания.
Конечно, никто не будет отрицать, что внимание к чему-то часто помогает нам получать знания. У вас больше шансов правильно решить математическую задачу, если вы уделите много внимания тому, что делаете. Однако иллюзия Це демонстрирует, что внимание не всегда помогает нам получить больше знаний, но иногда оно может исказить наше восприятие мира. Это заставляет один из дисков выглядеть темнее, хотя на самом деле это не так. Нас активно вводят в заблуждение . Это проблема для наших предположений здравого смысла о внимании и для теорий таких философов, как Декарт. В этом случае внимание вовсе не является прямым путем к знанию, оно заставляет нас видеть вещи менее ясно.
Иллюзия Цзе — лишь один из примеров того, как внимание может ввести нас в заблуждение относительно мира. Есть отличные доказательства того, что если обратить внимание на разрыв между двумя линиями, этот разрыв будет казаться больше. Если мы обращаем внимание на объект , он может казаться более ярким, чем объекты, на которые мы не обращаем внимания. Удивительно, но внимание также влияет на наше восприятие времени. Уделение внимания конкретному событию может создать впечатление, что оно длится дольше, чем на самом деле. Эта последняя особенность внимания может даже быть причиной того, что люди часто сообщают о дорожно-транспортных происшествиях как о происходящих «в замедленном темпе». Если вы попали в аварию, ваше внимание будет внезапно привлечено, и в результате вы можете почувствовать, что это занимает больше времени, чем на самом деле.
Взятые в целом, эти результаты показывают, что иногда внимание может ввести нас в заблуждение относительно мира. Это не означает, что внимание всегда искажает наши знания о мире, но предполагает, что оно может быть не беспроблемным проводником к знанию, как мы изначально думали. Чтобы разгадать сложную связь между вниманием и знанием, нам, возможно, придется изменить свое отношение к обеим этим способностям.
Сделав шаг назад, возможно, не так уж удивительно, что внимание иногда может искажать наши знания о вещах. Мы все знакомы с переосмыслением чего-либо. Если вы когда-либо были вовлечены в длинный и сложный проект, вы знаете, каково это — тратить все свое внимание на одну вещь, и у вас останется смутное ощущение, что теперь вы понимаете ее гораздо меньше, чем когда начинали. Любой, кто написал докторскую диссертацию, наверняка поймет, о чем я говорю.
Подумайте о работе, которую внимание выполняет в зрительной системе. Психологи и нейробиологи обычно утверждают, что внимание необходимо для решения проблемы ограниченных ресурсов. Наш мозг может делать очень мало, и нашим органам чувств доступно гораздо больше информации, чем наш мозг может полностью обработать. Но, конечно, не вся эта информация одинаково актуальна. Чтобы не перегружать себя потоком информации, нам нужно выбрать, на каких битах сосредоточиться.
Это основная задача внимания: оно отвечает за выбор наиболее важных вещей, на которых нужно сконцентрироваться, и за фильтрацию окружающего шума. При таком взгляде на внимание его задача состоит не в том, чтобы сделать все идеально правильно, а в том, чтобы выбрать то, что заслуживает наших ограниченных когнитивных ресурсов. Самое главное, что мы концентрируемся на самых важных вещах в это конкретное время. Как только мы начинаем думать о внимании таким образом, неудивительно, что оно не всегда выдает все на 100% правильно.
Помимо корректировки того, как мы думаем о внимании, нам также может понадобиться переосмыслить наше представление о самом знании. Отвернувшись от Декарта, мы находим другие взгляды на связь между вниманием и знанием, которые, возможно, лучше согласуются с иллюзией Це и другими результатами, изложенными выше. Некоторые философы (известные как контекстуалисты) уже давно утверждают что слишком много внимания может быть опасным для знания. По мнению контекстуалистов, в повседневной жизни у нас есть все виды знаний, но когда мы уделяем слишком много внимания источникам наших знаний, мы обнаруживаем, что наша вера в эти знания часто исчезает. В качестве примера вернитесь к визуальному опыту, с которого мы начали: трава, кафе и больница. Я обычно думаю, что этот визуальный опыт дает мне хорошие знания об окружающем мире: он говорит мне, что там есть кафе, что за ним больница и так далее.
Однако, если я слишком много думаю об этом, я могу начать сомневаться в себе. Что, если у меня какая-то галлюцинация? А если кафе там нет, а это действительно какой-то мираж? Что, если на самом деле я вовсе не смотрю в окно, а действительно просто сплю? Чем больше я размышляю об этих все более экстравагантных сценариях, тем меньше у меня знаний, кажется, на самом деле.
По мнению контекстуалистов, проблема здесь проста: я слишком много обдумываю. Если уделять слишком много внимания всему тому, в чем я теоретически мог ошибаться, то даже самые обыденные знания, которые, как мы думали, у нас есть, скоро исчезнут. Предлагаемое решение состоит в том, чтобы просто не обращать слишком много внимания на такого рода заботы.
Все эти вопросы вызывают очень деликатные вопросы. Контекстуалисты, безусловно, правы в том, что мы не хотим заходить слишком далеко и в конечном итоге тратим все свое время на беспокойство о том, спим мы или нет. Но затем часто действительно важно задуматься о том, почему мы придерживаемся определенных убеждений. Это может привести нас к пересмотру нашего мнения полезным и продуктивным образом.
В чем мы действительно нуждаемся, так это в способе определения точки, в которой внимание перестает быть полезным для знания и отвлекается на искажение вещей. Я почти уверен, что разобраться во всем этом будет очень сложно. Но тогда, возможно, я просто слишком много думаю об этом.
Генри Тейлор, научный сотрудник факультета философии Бирмингемского университета в Великобритании
Подпишитесь на канал на YouTube. Там много полезных видео!
А чтобы не пропускать новые публикации - используйте Telegram-канал.
И, самое главное - CLUB 90901 - место, где ваш личный проект станет реальностью.
